Cartier Bresson partía del Momento Decisivo, en toda su obra solo se ven instantes irrepetibles, que no existirían un milisegundo después. Esa foto la vas a poder tirar igual durante horas. Sobre lo primero que planteas el reportaje urbano basado en las personas, no tiene nada que ver con el paisaje urbano basado en las cosas o edificios.
Claro siempre se pueden encontrar similitudes a las cosas. En este caso esta imagen comparte con las que pueda hacer yo el canal utilizado para la expresión en este caso la fotografía.
Yo lo que puedo reprochar a mis fotos es que en muchas ocasiones todos los elementos que aparecen en ella aunque no lo parezca están demasiado ordenados; demasiada geometría; una mirada demasiada clásica, demasiada renacentista como diría Momeñe.
Yo intento huir de este orden, pero mi cultura visual es muy "Cartier-Bressoniana" y se hace difícil huir de esta cultura al disparar.
Dijéramos que mi cultura es "Cartier-Bressoniana"; pero mi alma quiere empaparse del espíritu de Robert Frank.
Yo me uno a los miles de fotógrafos que desmitifican a Cartier-Bresson y que incluso le culpan de "hacer demasiado mal" a la fotografía.
Vale todo esto para decir que esta foto se puede parecer a las mías en el orden formal de las cosas, en la representación, en la herramienta utilizada para la expresión. Puede haber coincidencias pero de momento yo veo más diferencias, formales y conceptuales.
A lo que yo me refiero es a la propuesta que he leido en el libro de Momeñé, que dice que hay dos tipos de fotógrafos: Uno el que sale al mundo a ver que encuentra,a recortar la parte del mundo en el momento que a el le parece y lo convierte en su fotografía. Y luego hay otro tipo de fotógrafo que elige todo, desde el decorado la luz,la modelo o el retratado y le expliaca o la conduce hasta que encuentra la foto que a el le gusta , es decir el ya tiene en la cabeza lo que quiere y lo busca.
Por lo que basicamente en lo que se parecen esta foto y la de Cartier Bresson es a esa intención de salir a la calle y ver que me encuentro. Luego la mirada de cada uno elige. Y esto es lo que cada uno debe descubrir, que le interesa y como quiere contarlo.
Espero haberme explicado bien, estoy abierto a correciones y comentarios que nos enriquezcan a todos.
Ya pero no es lo mismo fotografiar personas en su hábitat; que fotografiar un paisaje industrial.
No es lo mismo la fotografía de Bernard Plossur, que la fotografía de Gabriele Basílico, por citar solo a dos fotógrafos coetáneos y que ambos fotografían en la calle y los dos utilizan el ByN como forma de expresión-
La foto industrial o paisaje urbano o simplemente el paisaje no es "Voy a salir a la calle, haber que me encuentro" a eso no se refiere Momeñe en su magnifico ensayo.
Porque sí; un día uno puede deambular por las calles y toparse con un edificio pongo por caso que te llama la atención, y es verdad que te lo as encontrado, pero si le haces una foto y no te gusta al verla en pantalla o papel, puedes regresar para repetir la foto, o quizás en el momento que te encuentras delante del edificio la luz no es la más apropiada y esperas a que el Sol se ponga en su sitio para disparar. Puedes experimentar con el encuadre cuantas veces quieras.
En realidad estas trabajando como si estuvieras en un estudio, con una sola fuente de luz que sería el Sol pero los demás componentes los controlas y haces la foto que quieres, yo en la mayoría de las veces no hago la foto que quiero, si no la que puedo.
Yo en mi deambular diario para llenar el saco de mis fotografías de “autor”; me topo con edificios que me llaman la atención y los fotografió. Incluso a veces regreso al lugar tiempo después, para repetir tomas con condiciones lumínicas más apropiadas. Pero estas imágenes en el archivo van catalogadas en otro montón.
Estamos casi de acuerdo Luis , pero no entiendo esto que dices: La foto industrial o paisaje urbano o simplemente el paisaje no es "Voy a salir a la calle, haber que me encuentro" a eso no se refiere Momeñe en su magnifico ensayo.
El 90 % de las fotos de Cartier Bresson están realizadas en París, pasea casi a diario por las mismas calles de la ciudad de la luz y cuando dice "Voy a salir a la calle, haber que me encuentro" se refiere a la variable que es lo sociológico, lo antropologico, el correr de los días etc etc etc...
La constante siempre esta ahí... y esto ya se convierte en formula matemática "la Constante y la Diferencia".
Vale , esto último no lo he entendido bien,pero a lo que yo voy es lo siguiente: Hay quien reconce su mirada la tiene y va por la calle , (que es como el que dice que va por el mundo) , buscando lo que el quiere ver , porque Cratier por seguir con el ejemplo, no queire ver luces fuertes y contrastadas , el elige luces suaves con poco contraste, y sino tiene esa luz por ejemplo no dispara ,a lo mejor ni sale de casa, por lo tanto el no hace la foto que puede, sino la que quiere hacer. Tu tiene suerte porque tienes mirada y la vas reconociendo según caminas , en la gran vía o viendo un partido de futbol, pero para el que no la tiene el definirse, si es fotógrafo a lo Cartier Bresson o es a lo Richard Avedon es vital, para seguir avanzando en la buesqueda o el reconocimineto de su mirada.
A mi me parce un tema clave y no sé sí hay muchos socios que conozcan esto , por lo que me parecería muy interesante se llevara el tema a alguna reunión en la que no tengamos nada que hacer.
Hay más caminos a seguir que Cartier_Bresson y Richard Avedon.
Momeñe propone solo la vía de estos dos grandes fotógrafos para simplificar y hacer más fácil la comprensión de su magnifico ensayo.
Lo que tu quieres decir y para no perdernos con otros textos o reflexiones, Momeñe lo explica muy bien cuando habla del coleccionista de mariposas en su jardín, que solo se obsesiona con cazar mariposas y que si ve una libélula por muy rara que sea esta, pasa de ella pues no es su negociado.
Te doy la razón, en fotografía pasa lo mismo; uno tiene que escoger entre carne o pescado y estoy hablando solo de la fotografía de "autor" porque claro los que vivimos de ello tenemos que saber un poco de todo para poder comer.
A mi un día me lo explico un gran fotógrafo español llamado Genín Andrada cuando le enseñe unos trabajos míos y me dijo "si tu eres un minero y un día picas en una roca, otro día en otra y otro día en otra, jamas encontraras el mineral que buscas. Pero si por contra todos los días picas en la misma roca al menos tendrás alguna oportunidad de encontrar el mineral deseado.
14 comentarios:
Uff, ahora mismo la verdad no le encuentro ningún parecido. Pero bueno, me esfrozaré más.
Pues lo tiene, voy a esperar un poco por si alguien quiere aportar algo más y me explico.
Yo creo que no se parece en nada,aunque yo creo que lo que quieres es que se hable de fotografia y en eso estoy contigo.
pues lo tiene, es más parte del mismo punto que parte Cartier Bresson.
Cartier Bresson partía del Momento Decisivo, en toda su obra solo se ven instantes irrepetibles, que no existirían un milisegundo después.
Esa foto la vas a poder tirar igual durante horas.
Sobre lo primero que planteas el reportaje urbano basado en las personas, no tiene nada que ver con el paisaje urbano basado en las cosas o edificios.
Claro siempre se pueden encontrar similitudes a las cosas. En este caso esta imagen comparte con las que pueda hacer yo el canal utilizado para la expresión en este caso la fotografía.
Yo lo que puedo reprochar a mis fotos es que en muchas ocasiones todos los elementos que aparecen en ella aunque no lo parezca están demasiado ordenados; demasiada geometría; una mirada demasiada clásica, demasiada renacentista como diría Momeñe.
Yo intento huir de este orden, pero mi cultura visual es muy "Cartier-Bressoniana" y se hace difícil huir de esta cultura al disparar.
Dijéramos que mi cultura es "Cartier-Bressoniana"; pero mi alma quiere empaparse del espíritu de Robert Frank.
Yo me uno a los miles de fotógrafos que desmitifican a Cartier-Bresson y que incluso le culpan de "hacer demasiado mal" a la fotografía.
Vale todo esto para decir que esta foto se puede parecer a las mías en el orden formal de las cosas, en la representación, en la herramienta utilizada para la expresión. Puede haber coincidencias pero de momento yo veo más diferencias, formales y conceptuales.
A lo que yo me refiero es a la propuesta que he leido en el libro de Momeñé, que dice que hay dos tipos de fotógrafos: Uno el que sale al mundo a ver que encuentra,a recortar la parte del mundo en el momento que a el le parece y lo convierte en su fotografía.
Y luego hay otro tipo de fotógrafo que elige todo, desde el decorado la luz,la modelo o el retratado y le expliaca o la conduce hasta que encuentra la foto que a el le gusta , es decir el ya tiene en la cabeza lo que quiere y lo busca.
Por lo que basicamente en lo que se parecen esta foto y la de Cartier Bresson es a esa intención de salir a la calle y ver que me encuentro.
Luego la mirada de cada uno elige.
Y esto es lo que cada uno debe descubrir, que le interesa y como quiere contarlo.
Espero haberme explicado bien, estoy abierto a correciones y comentarios que nos enriquezcan a todos.
Ya pero no es lo mismo fotografiar personas en su hábitat; que fotografiar un paisaje industrial.
No es lo mismo la fotografía de Bernard Plossur, que la fotografía de Gabriele Basílico, por citar solo a dos fotógrafos coetáneos y que ambos fotografían en la calle y los dos utilizan el ByN como forma de expresión-
La foto industrial o paisaje urbano o simplemente el paisaje no es "Voy a salir a la calle, haber que me encuentro" a eso no se refiere Momeñe en su magnifico ensayo.
Porque sí; un día uno puede deambular por las calles y toparse con un edificio pongo por caso que te llama la atención, y es verdad que te lo as encontrado, pero si le haces una foto y no te gusta al verla en pantalla o papel, puedes regresar para repetir la foto, o quizás en el momento que te encuentras delante del edificio la luz no es la más apropiada y esperas a que el Sol se ponga en su sitio para disparar. Puedes experimentar con el encuadre cuantas veces quieras.
En realidad estas trabajando como si estuvieras en un estudio, con una sola fuente de luz que sería el Sol pero los demás componentes los controlas y haces la foto que quieres, yo en la mayoría de las veces no hago la foto que quiero, si no la que puedo.
Yo en mi deambular diario para llenar el saco de mis fotografías de “autor”; me topo con edificios que me llaman la atención y los fotografió. Incluso a veces regreso al lugar tiempo después, para repetir tomas con condiciones lumínicas más apropiadas. Pero estas imágenes en el archivo van catalogadas en otro montón.
Estamos casi de acuerdo Luis , pero no entiendo esto que dices:
La foto industrial o paisaje urbano o simplemente el paisaje no es "Voy a salir a la calle, haber que me encuentro" a eso no se refiere Momeñe en su magnifico ensayo.
¿A que se refire Momeñe entonces?
A la variable.
El 90 % de las fotos de Cartier Bresson están realizadas en París, pasea casi a diario por las mismas calles de la ciudad de la luz y cuando dice "Voy a salir a la calle, haber que me encuentro" se refiere a la variable que es lo sociológico, lo antropologico, el correr de los días etc etc etc...
La constante siempre esta ahí... y esto ya se convierte en formula matemática "la Constante y la Diferencia".
Vale , esto último no lo he entendido bien,pero a lo que yo voy es lo siguiente:
Hay quien reconce su mirada la tiene y va por la calle , (que es como el que dice que va por el mundo) , buscando lo que el quiere ver , porque Cratier por seguir con el ejemplo, no queire ver luces fuertes y contrastadas , el elige luces suaves con poco contraste,
y sino tiene esa luz por ejemplo no dispara ,a lo mejor ni sale de casa, por lo tanto el no hace la foto que puede, sino la que quiere hacer.
Tu tiene suerte porque tienes mirada y la vas reconociendo según caminas , en la gran vía o viendo un partido de futbol, pero para el que no la tiene el definirse, si es fotógrafo a lo Cartier Bresson o es a lo Richard Avedon es vital,
para seguir avanzando en la buesqueda o el reconocimineto de su mirada.
A mi me parce un tema clave y no sé sí hay muchos socios que conozcan esto , por lo que me parecería muy interesante se llevara el tema a alguna reunión en la que no tengamos nada que hacer.
Claro claro.
Hay más caminos a seguir que Cartier_Bresson y Richard Avedon.
Momeñe propone solo la vía de estos dos grandes fotógrafos para simplificar y hacer más fácil la comprensión de su magnifico ensayo.
Lo que tu quieres decir y para no perdernos con otros textos o reflexiones, Momeñe lo explica muy bien cuando habla del coleccionista de mariposas en su jardín, que solo se obsesiona con cazar mariposas y que si ve una libélula por muy rara que sea esta, pasa de ella pues no es su negociado.
Te doy la razón, en fotografía pasa lo mismo; uno tiene que escoger entre carne o pescado y estoy hablando solo de la fotografía de "autor" porque claro los que vivimos de ello tenemos que saber un poco de todo para poder comer.
A mi un día me lo explico un gran fotógrafo español llamado Genín Andrada cuando le enseñe unos trabajos míos y me dijo "si tu eres un minero y un día picas en una roca, otro día en otra y otro día en otra, jamas encontraras el mineral que buscas. Pero si por contra todos los días picas en la misma roca al menos tendrás alguna oportunidad de encontrar el mineral deseado.
SI O ARRUINAR TU VIDA PICANDO EN LA ROCA EQUIVOCADA.
Bueno entonces convendremos al final que la foto de este post y las que yo realizo en la calle no tienen semejanza alguna conceptualmente
Publicar un comentario